RESUMEN
Antecedentes y objetivo Actualmente, se considera la radiografía como la prueba estándar para medir la lordosis lumbar; sin embargo, requiere de una preparación especial y, además, existe el riesgo de exposición a radiación ionizante la cual es nociva para la salud. El costo en los equipos utilizados y la exposición a la radiación son factores que limitan la aplicación de este tipo de pruebas diagnósticas. La fotogrametría es capaz de identificar las particularidades de la postura corporal que permiten reconocer ángulos como el de la lordosis lumbar. Se hace necesario ampliar el conocimiento acerca de la fiabilidad a partir de estándares que proporcionen al profesional en fisioterapia protocolos con medidas reproducibles que le faciliten la toma de decisiones relacionadas con esta condición. Por lo tanto, el objetivo de este estudio es determinar la fiabilidad inter-evaluador de tres formas de fotogrametría para medir la lordosis lumbar en personas con dolor lumbar no específico. Metodología Se realizó un análisis de lordosis lumbar mediante dos programas (Kinovea y ADiBAS Posture) a una muestra de 26 personas con dolor lumbar. Se empleó Kinovea para la evaluación en 2D por medio del test de flechas y el ángulo lordótico. ADiBAS Posture se utilizó para calcular la lordosis en 3D. Tres evaluadores hicieron medidas a partir de las fotografías, usando tres protocolos de medición definidos para el estudio. Resultados El análisis llevado a cabo a través de ADiBAS Posture presenta un coeficiente de correlación intraclase (CCI) muy bueno, mientras que el test de flechas y ángulo lordótico resultaron tener CCI buenos. Por otra parte, la prueba de ángulo lordótico presentó diferencias significativas mientras que el de flechas y el análisis efectuado en 3D no presentaron diferencias significativas (p > 0,05). Conclusiones El análisis en 3D y el test de flechas para determinar la lordosis lumbar son pruebas con un nivel de fiabilidad muy bueno (AU)
Background and objective Radiography is currently considered the gold standard test for measuring lumbar lordosis. However, it requires special preparation and there is also a risk of exposure to ionizing radiation, which is harmful to health. The cost of the equipment used and exposure to radiation are factors that limit the application of this type of diagnostic test. Photogrammetry can identify distinctive features allowing recognition of angles such as those of lumbar lordosis. Knowledge needs to be increased on reliability based on standards that provide the physiotherapist protocols with reproducible measures that facilitate decision-making related to this condition. Therefore, the objective of this study is to determine the inter-rater reliability of three forms of photogrammetry to measure lumbar lordosis in people with non-specific low back pain. Methodology An analysis of lumbar lordosis was carried out with two software programmes (Kinovea and ADiBAS Posture) in a sample of 26 people. Kinovea was used for 2D evaluation by means of the arrow test and the lordotic angle. ADiBAS Posture was used to measure lordosis in 3D. Three assessors made measurements from the photographs using the three measurement protocols defined for the study. Results ADiBAS Posture analysis showed extremely good CCI, while the arrow and lordotic angle test proved to have good CCIs. On the other hand, the lordotic angle test showed significant differences while the arrow test and the 3D analysis showed no significant differences (p > 0.05). Conclusions The 3D analysis and arrow test to determine lumbar lordosis are tests with a particularly good level of reliability (AU)
